Dit werpt een ander licht op werking VAR!
Bij AA Gent waren ze razend. Hoe kon de VAR op vertraagde beelden, vanuit diverse hoeken, niet zien dat Amara Baby de bal met het hoofd beroerde, en het doelpunt van Smail Prevljak dus buitenspel was? Ex-scheidsrechter Tim Pots neemt de videorefs in bescherming.
“Waarom duurt dit drie minuten om die fase te bekijken en een oordeel te vellen”, zei de reporter op Radio 1.
“In het busje komen alle beelden – geschoten door de hypermodernste camera’s – toe aan 60 frames per seconde”, legt Tim Pots bij Het Laatste Nieuws uit. “Dat kan het systeem – dat aan 25 frames per seconde werkt – niet aan.”
“Daarom zijn de beelden niet scherp en haperen ze en zal de VAR bij de openingsgoal niet hebben kunnen oordelen of Baby de bal raakte. In de huiskamer zal dat geen twijfel over hebben bestaan op die enorm grote HD-tv’s, maar in het busje dus niet.”
Frank De Bleeckere lieten weten dat de firma die verantwoordelijk is voor de technologie een intern onderzoek zal doorvoeren.
Waarom nu pas? Speeldag 26 ligt achter de rug. In zowat elke speelronde waren er vragen over de werking van de videoref.
LEES OOK: AA Gent voelt zich bestolen door de VAR