Europese media streng voor ‘angstig’ Nederland
Het WK 2026 is afgelopen voor Nederland. Marokko trok in de penaltyreeks het laken naar zich toe. Velen zagen het Nederlands Elftal ver geraken op dit WK. Pakten ze het verkeerd aan tegen de Leeuwen van de Atlas?
Marokko nam het initiatief en dwong de meeste kansen af: twaalf versus zes doelpogingen. Ze hadden ook 70 procent balbezit. Cody Gakpo mikte Oranje in de 72ste minuut op voorsprong. Controleren werd overleven. Issa Diop mikte in de 91ste minuut de gelijkmaker binnen. Bij de penalty’s werd het 2-3.
Het duel mondde uit in “een vreemde en foutgevoelige strafschoppenreeks waarin Nederland uiteindelijk de rekening betaalde voor een negatieve en afwachtende speelstijl” stelt The Guardian. Het Engelse medium merkt op dat Marokko “de overwinning verdiende tegen een ploeg die vooral bezig was met het neutraliseren van de tegenstander in plaats van zelf iets te creëren. Nederland stond wel compact, maar in balbezit konden ze geen enkele vorm van creativiteit of tempo ontwikkelen om echt gevaarlijk te worden.”
In Italië is La Gazzetta dello Sport nog kritischer. De krant stelt dat “het optreden van Nederland weinig overtuigend was en te veel gericht op het beschermen van een resultaat in plaats van het zoeken naar controle over de wedstrijd”, en gaat verder met de conclusie dat “Marokko de wedstrijd volledig naar zijn hand zette, meer kansen creëerde en in alle fases van het spel de betere ploeg was”. Ook wordt benadrukt dat Nederland “niet alleen minder gevaarlijk was, maar structureel tekortkwam in creativiteit en intensiteit om het verschil te maken”.
In Frankrijk blijft L’Équipe meer feitelijk, maar bevestigt hetzelfde beeld. De krant schrijft dat “Marokko de meeste duidelijke kansen voor zich opeiste gedurende de wedstrijd en Nederland herhaaldelijk onder druk zette in de slotfase”, en voegt eraan toe dat “de beslissende strafschoppenreeks opnieuw het zwakke punt van Nederland blootlegde in een toernooi waarin details het verschil maken”.
In Spanje zijn AS en Marca het meest uitgesproken in hun analyse. AS beschrijft het duel als “een historische en zenuwslopende strafschoppenreeks waarin Marokko opnieuw bewees dat het zich kan meten met de absolute top”, en stelt dat “de ploeg niet alleen overleefde, maar ook gedurende lange periodes beter voetbal liet zien dan de tegenstander”. Daarnaast wordt benadrukt dat Marokko “steeds minder als verrassing en steeds meer als serieuze grootmacht wordt gezien”.
Marca legt vooral de nadruk op het spelbeeld. De krant stelt dat Nederland “een plan had dat vooral gericht was op verdedigen en het afwachten van momenten in de omschakeling”, terwijl Marokko “een veel duidelijker en ambitieuzer aanvalspatroon had, met constante variatie en spelers die vrij konden bewegen tussen de linies”. Hakimi wordt omschreven als “een speler die op elk moment van de wedstrijd overal op het veld kan verschijnen en daarmee voortdurend onrust veroorzaakt”.
In Duitsland benadrukt Sky Sport hetzelfde patroon van controle zonder rendement. In hun analyse wordt gesteld dat Nederland “een zeer voorzichtige en reactieve benadering koos, waarin het team wel degelijk momenten van balbezit had, maar nooit in staat was om daar echte kansen uit te creëren”. Daarbij wordt geconcludeerd dat “de ploeg van Koeman geen antwoorden had op een goed georganiseerd Marokko, dat steeds opnieuw de ruimtes dichtliep en Nederland dwong tot voorspelbaar en traag aanvalsspel”.
LEES OOK: Incidenten na Nederland-Marokko
