Officiële reactie na omstreden goal in Standard-Oostende

Standard boekte in een kolkend Sclessin een 1-0 zege tegen KV Oostende. Was er bij dat doelpunt echter buitenspel gemoeid? De VAR liet weten niet over een buitenspellijn bij de beelden te beschikken. Een zoveelste blunder. De Kustjongens pakken met een officieel statement uit.

“Twee ploegen die er voluit voor gingen met als gevolg een wedstrijd die op en neer ging en kansen langs beide zijden. Helaas werd deze wedstrijd (opnieuw) beslist door een zeer discutabele arbitrale beslissing: 77 minuten, 25 seconden: Amallah kopt de 1-0 binnen. 77 minuten, 49 seconden.

Onderstaand TV-beeld toont aan dat Amallah (hoogstwaarschijnlijk) met een voet én zijn bovenlichaam buitenspel staat. Ook de TV-commentatoren van dienst geven aan dat het doelpunt wellicht zal worden afgekeurd na raadpleging door de VAR.

80 minuten, 21 seconden (drie minuten na de goal!): het doelpunt wordt toch goedgekeurd. Dit echter zonder dat er een VAR-lijn in beeld wordt gebracht. Omdat de bal en de voet in de lucht waren, zou dit technisch niet mogelijk zijn?

Bedenking 1: Waarom hebben we een VAR-systeem? Toch om bij dergelijke fases zwart op wit te kunnen aantonen of het al of niet buitenspel is? Wij zagen dit op het EK voetbal toch niet gebeuren in pakweg de finale tussen Italië en Engeland.

Bedenking 2: Als de VAR dan niet werkt, waarom gaat scheidsrechter Visser dan niet zélf eens naar het scherm kijken? Dan zou hij op basis van de beelden die er wél zijn, toch kunnen oordelen dat dit meer dan waarschijnlijk buitenspel is?

Maar dat mag dan wellicht weer niet omdat het geen ‘Clear and Obvious Error’ betreft. Een term die te pas en te onpas wordt gebruikt om de beslissingen van de scheidsrechters goed te praten. We kijken nu alweer uit naar het babbeltje van Frank De Bleeckere van het Referee Department op maandag …

Trouwens, was er enkele maanden geleden op Moeskroen dan een ‘Clear and Obvious Error’ toen niemand minder dan Lawrence Visser in het VAR-busje signaleerde dat een doelpunt van Sakala moest worden afgekeurd nadat Theate na een hoekschop buitenspel zou hebben gestaan?

“Wij zagen bepaalde zaken die jullie niet kunnen zien”, was toen de uitleg. Niemand begreep het, maar in de ogen van de VAR was het toen dus wél een ‘Clear and Obvious Error’.

Of wat te zeggen van Mehdi Carcela die vorig seizoen in KVO – Standard Jack Hendry van het veld trapte na een overtreding die donkerrood verdiende? Geen ‘Clear and Obvious Error’?

Ook vorig seizoen verloren we trouwens op Standard na voorafgaandelijk buitenspel. Toen werd er niets gecheckt door de VAR.

Wij zijn ervan overtuigd dat het VAR-systeem een meerwaarde kan zijn voor ons voetbal, maar enkel als dit correct én consequent wordt toegepast. En dat is nu niet het geval. Er heerst (te) grote willekeur in beslissingen.

Ofwel uit onkunde, ofwel moedwillig. Dat laatste willen we eigenlijk niet denken. Hoewel het niet zelden is dat een beslissing toch in het voordeel van een G5-ploeg (of is het intussen G6 of G7, wie bepaalt dit?) uitdraait.

Last but not least was er dan ook nog een tweede gele kaart voor Arthur Theate, terwijl de aanvaller van Standard zélf Theate aanloopt.

Helaas wordt een wedstrijd in België opnieuw beslist door een fout van de arbitrage. Spelers, trainers, bestuurders, … moeten verantwoording afleggen voor hun acties, waarom de scheidsrechters en de Belgische voetbalbond niet?

Om met een positieve noot te eindigen, willen we Standard bedanken voor de uitmuntende ontvangst gisteren én voor de sportiviteit ná de wedstrijd, met een grootse reactie van trainer Mbaye Leye. De interactie tussen beide trainers live op TV ná de wedstrijd is nu al hét interviewmoment van het weekend.”